Kruununhaka ansaitsee metroaseman

Kun Kaisaniemeen rakennettiin metroasema 1995, sille suunniteltiin pohjoinen sisäänkäynti Liisankadun risteykseen. Siitä rakennettiin kuitenkin vain vähän alkua maan alle ja loput jätettiin tehtäväksi tulevina aikoina, koska lama-Suomessa eivät rahat riittäneet.

Nuo tulevat ajat ovat nyt, ja sisäänkäynti pitäisi rakentaa.

Suunniteltu Liisankadun sisäänkäynti metroon

Liisankadun sisäänkäynti toisi suurimman osan Kruununhakaa viiden minuutin kävelyetäisyydelle metrosta: 2700 asukasta, 2100 työpaikkaa ja yliopiston noin 8000 yliopiston opiskelijaa olisivat jatkossa aivan metroaseman vieressä. Kyse ei ole vain kruununhakalaisista. Esimerkiksi Rastilan Hoas-taloilta matka Kasvatustieteelliseen tiedekuntaan lyhenisi 37 minuutista noin 30 minuuttiin, mikä tekisi metronvarresta houkuttelevamman paikan opiskelijoille ja yliopiston työntekijöille.

Kävelymatkojen lyheneminen on niin merkittävää, että liikennehankkeissa käytettävällä yhteiskuntataloudellisten hyötyjen laskelmalla (ns. H/k-luku, eli hyöty-kustannus-suhde) sisäänkäynti on selvästi kannattava. Tämä on kaupunkiliikennehankkeissa suhteellisen harvinaista, koska hyötyjen laskutapa on niille epäedullinen. Viiden minuutin nopeutus matkoissa on myös huomattavan suuri verrattuna useimpiin liikennehankkeisiin. Siksi myös joukkoliikenteen käyttö kasvaisi varovaisella mallilla noin 70 000 uudella matkalla vuosittain. Samalla sisäänkäynti toisi alikulun Kaisaniemen puistoon jolloin Kruununhaan koululaisten ei tarvitsisi enää ylittää Kaisaniemenkatua koulumatkallaan

Uusi sisäänkäynti toisi pääosan Kruununhaasta 5min kävelyetäisyydelle metrosta ja Pohjoisrantaankin olisi alle 10 min matka

Kruununhaan metrosisäänkäynti otettiin tosissaan valmisteluun 2025, kun valtuusto päätti, että se tulee suunnitella niin, että se voidaan toteuttaa samaan aikaan keskustan läpi Länsisatamaan tehtävän pikaratikan kanssa: Kun Kaisaniemenkatu revitään joka tapauksessa auki, parempi tehdä kaikki kerralla. Suunnitelmana oli, että päätös voitaisiin tehdä loppusyksystä budjettineuvottelujen yhteydessä.

Tämä on melko tavanomainen toimintatapa kaupungissa: asioita selvitetään ja suunnitellaan ja kun suunnitelmat ovat riittävän pitkällä, budjettineuvotteluissa linjataan, mihin rahat riittävät ja mihin eivät. Joskus hankkeita lykätään tai perutaan jo hyvissä ajoin ennen kuin on suunniteltu paljoakaan, mutta esimerkiksi Pisararadan ja Keskustatunnelin suunnitteluun poltettiin miljoonia ennen kuin ne lopulta vedettiin viemäristä alas.

Tällä kertaa prosessi ei mennyt aivan tavanomaisesti. Pormestari Sazonov päätti keskeyttää suunnittelun ottamalla HKL-liikelaitoksen (jossa metroasioista muodollisesti päätetään) suunnitteluhankinnat kaupunginhallituksen päätettäväksi ja perumalla ne sosialidemokraattien tukiessa häntä. Kaupunginhallitus linjasi Kokoomuksen ja SDP:n äänin 9-6, että sisäänkäyntiä ei tehdä, koska “siihen ei ole varaa”.

Jo aiemmin kaupunkiympäristölautakunnassa kirjattiin apulaispormestari Laisaaren esityksestä kokoomuksen tuella “Samalla lautakunta esittää, ettei raitiotiehankkeessa varauduta saman aikaiseen Helsingin yliopiston metroaseman pohjoisen sisäänkäynnin rakentamiseen.”

Raha on tietenkin aina hankala priorisointikysymys, eikä kaikkeen ole varaa. Tällä operaatiolla kuitenkin estettiin Kruununhaan metrosisäänkäynnin arviointi suhteessa muihin rahankäytön kohteisiin budjettineuvotteluissa: Jos valmistelua päätettäisiinkin marraskuussa jatkaa, on jo liian myöhäistä saada suunnitelmat valmiiksi siihen mennessä kun Kaisaniemenkatu revitään auki. Kyse ei ollut vain rahasta, vaan menettelystä, jolla informoitu ja tasapainoinen päättäminen rahoista estettiin.

Epäselvää minulle on, miksi erityisesti sosialidemokraatit toimivat näin. Sosialidemokraattinen puolue ei vastusta metroa. Päin vastoin, ilman voimakasta demarien tukea Helsinkiin ei olisi koskaan rakennettu metroa. Voidaan sanoa, että metromme on monella tapaa sosialidemokraattinen liikenneratkaisu. Se palvelee kaikkia väestöryhmiä, tarjoaa nopean ja tehokkaan yhteyden ja yhdistää Itä-Helsingin keskustaan. Demarit on aina ollut metropuolue.

Kaupunginvaltuusto käsittelee tänään Länsisataman pikaraitiotietä, jonka yhteydessä ratkaisut metrosisäänkäynnistä on tehty. Vielä tänään on viimeinen mahdollisuus muuttaa kantaa Kruununhaan metrosisäänkäynnistä.

Asia kannattaa nostaa esiin etenkin sosialidemokraattien kanssa ja muistuttaa heitä kunniakkaasta historiastaan metron suhteen. Jos meillä “ei ole varaa” 44 miljoonan metrolaajennukseen, onko meillä heidän mielestään varaa Keskustan huoltotunnelin laajennukseen, Satamatunneliin ja Sörnäistentunneliin, joista jokainen maksaa satoja miljoonia eikä yksikään ole yhteiskuntataloudellisesti kannattava – esimerkiksi Satamatunnelin kannattavuus on arvion mukaan 0,1, eli jokaista käytettyä euroa kohden saadaan hyötyä noin 10 senttiä. Itse aloittaisin karsimisen näistä.

Tulen tänään kaupunginvaltuustossa tekemään esityksen, että valmistelua jatketaan jotta budjettineuvotteluissa on mahdollista päättää Kruununhaan metrosisäänkäynnistä. Toivon, että erityisesti sosialidemokraatit vielä harkitsevat kantaansa ja palaavat sosialidemokratian pitkän linjan liikennepolitiikkaan tukea joukkoliikennettä ja erityisesti metroa.

 

Kuvien lähde: Helsingin Yliopiston metroaseman pohjoinen sisäänkäynti, liikenteelliset vaikutukset.

Helsinki tarvitsee elävän keskustan

Korona on hiljentänyt Helsingin keskustaa, mutta vähemmän kuin pelättiin. Kävelijämäärät ovat pudonneet puoleen, mutta konkursseja on toistaiseksi vähän ja liiketiloja tyhjinä enemmän remontin kuin lopettamisen takia. Toimistojen vuokrat ovat jopa nousseet keskustassa, kun toimistotila tiivistyy ja kysyntä keskittyy reuna-alueilta kohti ydintä ja parhaita paikkoja.

Kaikki viittaa siihen, että koronasta kyllä toivutaan. Pidemmällä tähtäimellä keskustalla sen sijaan on ongelma. Keskustan työpaikkamäärä ei ole 2000-luvulla kasvanut ja uudet toimistot on rakennettu ympäri seutua. Myös kaupassa keskustan osuus kokonaisuudesta on kutistunut.

Suuri syy keskustan pysähtyneisyyteen on, että kehitystä on eri tavoin jarrutettu vuoskymmeniä. Ensin jahdattiin piilokonttoreita ja haluttiin estää asuntojen muuttaminen toimistoiksi, nyttemmin yritetään estää toimistojen muuttaminen asunnoiksi. Lisärakentamiseen on 60-luvun purkuvimman jälkeen ollut todella vaikea saada lupia ja uusistakin taloista – esimerkiksi Töölönlahdella – halutaan mahdollisimman matalia.

Tämä linja on aika muuttaa. Helsinki tarvitsee keskustan joka kasvaa ja kehittyy. Keskusta on seudun parhaiten saavutettava paikka työpaikoille ja suurin kaupallinen keskittymä. Sellaisena sen tulee myös pysyä, se on myös koko maan kilpailukyvylle tärkeää. Keskustaan tarvitaan lisää työpaikkoja, lisää kaupankäyntiä, lisää asukkaita, lisää tapahtumia ja kaikenlaista elämää.

Vanhoja liiketiloja pitää voida muuttaa toimistoiksi, kunhan uusia liiketiloja tulee tilalle enemmän. Vanhoja toimistoja pitää muuttaa asunnoiksi, kunhan uusia tulee tilalle enemmän. Elielinaukiolle suunnitellaan nyt uutta rakentamista maan parhaalle paikalle. Se on hienoa, mutta yksi hanke ei riitä, koko keskustan pitää kehittyä.

Jotta ihmiset haluavat keskustaan töihin, kaupoille ja asumaan, keskustasta pitää tehdä myös aiempaa kivempi. Ei läpikulkupaikka, vaan sellainen jossa on hauska pysähtyä ja viettää aikaa. Jatkuva räntäsade asettaa jotain rajoja, mutta sen kanssa on eletty ennekin ja löydetty keinot.

Lisärakentamiseen verrattuna liikennehankkeet ovat toissijaisia. Ennen kaikkea tarvitaan syitä mennä keskustaan, ei välineitä. Siksi elävän keskustan pitää olla viihtyisä ja mukava. Se vaatii, että autoliikenteeseen käytettyä tilaa täytyy paikoin ottaa hyödyllisempään käyttöön.

Julkaistu kolumnina Helsingin uutisssa 7.11.2020

Helsingin keskustan elinvoima kasvaa rakentamalla

Työpaikkamäärä Helsingin keskustassa ei ole juurikaan kasvanut tällä vuosituhannella. Toimitiloja on muutettu asunnoiksi, jonka takia myös toimistojen ja liiketilojen neliömäärä on myös laskenut.

Keskusta on seudun paras paikka työpaikoille. Monessa toiminnassa tuottavuutta kasvattaa, kun lähellä on myös muita saman tai toistenkin alojen yrityksiä. Kun työntekijät törmäävät lounaalla muihinkin kuin oman talon väkeen ja ideat leviävät tehokkaammin. Näistä agglomeraatio-eduista on vahva tieteellinen näyttö.

Keskusta on myös liikenteellisesti paras paikka seudulla. Sinne tulee joka arkiaamu yli 100 000 työntekijää. Mihinkään muuhun paikkaan ei tällainen määrä voisi kerralla tulla. Keskustaan suuntautuvassa työmatkaliikenteessä joukkoliikenteen ja pyöräliikenteen osuus on 78%, seudun ja koko maan korkein. Keskusta on ekologisesti kestävin paikka työpaikoille.

Ongelma ei ole että yritykset eivät haluaisi keskustaan. Kyllä haluavat, siellä on maan korkeimmat toimisto- ja liiketilavuokrat. Ongelma on, että yritykset eivät mahdu keskustaan.

Ratkaisu on yksinkertainen: keskustaan pitää rakentaa lisää toimitilaa. Jos keskustassa on enemmän työpaikkoja, siellä liikkuu enemmän ihmisiä, he käyttävät palveluita ja keskustan elinvoima kertautuu. Avain kasvuun on toimitilan rakentaminen.

Haastan kaikki lukijat miettimään, mihin mahtuisi 10 000 työpaikkaa lisää kävelymatkan päähän rautatieasemalta ja toiset 10 000 kävelymatkan päähän Kampin metrikseltä? Parhaita ehdotuksia voidaan viedä yhdessä eteenpäin!

Tänään kaupunginvaltuusto hyväksyi Marian kasvuyrityskampuksen kaavan. Siihen mahtuu 3500 työpaikkaa. Hyvä alku! Kävelymatka Kamppiin on uudelta kävelysillalta noin 700m tietä pitkin, vähän rajoilla, mutta ehkä kasvuyrityksissä jaksetaan kävellä. Siksi valtuusto hyväksyikin myös ponnen, että selvitetään uutta sisäänkäyntiä Ruoholahden metroasemalle. Se tulisi vähän lähemmäs.

Rautatieaseman viereen Elielinaukiolle suunnitellaan myös rakentamista. Paikka ei ole kaupunkikuvallisesti ihan helpoin, mutta jos siihen saadaan 40 000 kerrosneliötä, se saattaisi tarkoittaa ehkä 2000-3000 työpaikkaa. Hyvä alku sekin. Mihin 7000 – 8000 työpaikkaa lisää sekä Steissin että Kampin ympärille?

Tämä on se oikea kysymys keskustan elinvoimasta, mihin verrattuna liikenneyhteydet ovat toissijainen yksityiskohta. Keskusta kyllä kukoistaa, jos annamme sen kasvaa.